ВАЖНОСТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ ПО ФАКТУ НАРУШЕНИЯ ПДД

Опубликовано: 2638 дней назад (25 апреля 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
«У меня в машине был пассажир, а его не внесли в протокол в качестве свидетеля.. а вместо этого, представляете, внесли в протокол в качестве свидетеля инспектор ГИБДД…». Как часто каждый из вас, кто хоть раз был остановлен сотрудниками ГАИ и в отношении которого составлялся протокол, сталкивался с подобной ситуацией. Давайте теперь разберемся, а может ли инспектор вносить в качестве свидетеля в протокол своего напарника и влечет ли невнесение свидетелей-пассажиров автомобиля, лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в протокол какие-либо последствия для дальнейшего рассмотрения дела.
Начнем, пожалуй, с того, что разберемся, а кто же является свидетелем по делу об административном правонарушении. Согласно статье 25.6 КРФ об АП свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». В число таких лиц входят и близкие родственники, другой инспектор ДПС и иные лица, которые видели совершенное нарушение. На вашу просьбу внести в протокол в качестве свидетеля пассажира вашего автомобиля инспектор, скорее всего, ответит отказом, сославшись на то, что друзья и близкие родственники не могут выступать свидетелями по делу. Данные действия инспектора не основаны на законе, что подтверждается указанной выше статьей, и направлены на то, чтобы вывести из «игры» реальных свидетелей.
Изучая формулировку статьи 28.2 КоАП устанавливаем, что при составлении протокола об административном правонарушении в графу свидетели должны быть внесены свидетели, а в графу потерпевшие, соответственно, лица, которые признаются таковыми на этапе производства по делу. Помимо фамилии имени и отчества вносится адрес места жительства данных лиц, а если протоколом предусмотрены их подписи то они должны быть поставлены. Если в протоколе всего две графы, но свидетелей больше, то это не означает, что инспектор методом жеребьевки выбирает только понравившихся ему лиц – две графы не ограничивают количество свидетелей, следовательно, должны быть внесены все лица, которым что-либо известно по делу.
В том случае, если инспектор отказывается вносить в протокол реальных свидетелей нарушения при даче объяснений вы обязательно должны отразить данный факт, а также внести свидетелей самостоятельно. Невыполнение инспектором требования статьи 28.2 Кодекса может повлечь за собой отмену вынесенного постановления по делу, так как внесение свидетелей в протокол об административном правонарушении является обязанностью инспектора, а никак не вашей.
В качестве свидетеля инспектор может привлечь водителя любого автомобиля, который проезжает мимо просто для того, чтобы заполнить соответствующие графы. Однако в этом случае вам следует настоять на том, что данное лицо не присутствовало при совершении правонарушения и не сможет подтвердить или опровергнуть фактические обстоятельства дела, а может лишь сказать о том, что видел мой автомобиль на дороге и, возможно, вас рядом с сотрудником ГИБДД. Таким образом, указанное лицо свидетелем по делу, в полном смысле этого слова, выступать не может. Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона. Следующий важный момент, на который следует обратить внимание инспектора, это то, что представление подобных свидетелей, является служебным подлогом, то есть деянием, которое влечет ответственность по Уголовному кодексу РФ (ст.292 УК РФ).
По факту внесения в протокол инспектором ГИБДД лиц, которые не видели совершенного правонарушения, и не внесения в него реальных свидетелей необходимо написать жалобу на неправомерность его действий вышестоящему начальству или в прокуратуру с просьбой привлечь инспектора составившего протокол к ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний.
Итак, в качестве свидетеля инспектором ГИБДД было привлечено, лицо, которое не могло видеть совершенного вами действия или второй сотрудник ГИБДД, а может быть и реальные свидетели. При ознакомлении с материалами дела вам необходимо обратить внимание на имеющиеся в деле объяснения свидетелей.
Рождение бренда! | Расчет стоимости полиса КАСКО
Григорий Мамочкин # 27 мая 2012 в 12:27 0
В объяснениях, полученных от свидетелей обязательно должна содержаться отметка об ознакомлении данных лиц с ответственностью, предусмотренной статьей 17.9 КоАП. В Постановлении Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 г. указано, что «нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП».
В чем же суть и значение для дела разъяснения свидетелю его прав? Согласно ст.17.9 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, анализ ч.3 ст.25.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что ему должно быть разъяснено и право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, как мы видим, статья 51 Конституции РФ также должна быть разъяснена. Кроме того, в некоторых бланках объяснений разъяснение ст. 51 Конституции РФ и предупреждение об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ объединены одной графой, что также расценивается как грубое нарушение. При отсутствии ссылок на ознакомление с указанными выше статьями данные объяснения должны быть исключены из доказательственной базы.
В тех случаях, когда лицу, в отношении которого ведется административное производство, а также их супругу или близкому родственнику, участвующим в деле в качестве свидетелей или потерпевших, не было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, то их объяснения и показания, данные в отношении самого себя, своего супруга или иного близкого родственника, следует признавать полученными с нарушением закона, и, следовательно, такие объяснения (показания) не могут признаваться судом в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется административное производство. Следовательно, если судья отнеслась к таким показаниям критически, то это подлежит дальнейшему оспариванию.
Есть и другие ситуации. Совершено нарушение, оформлены материалы дела. При ознакомлении с материалами лицо привлекаемое к ответственности видит, что в них появились письменные объяснения какого-то гражданина. Необходимо проверить протокол и рапорт инспектора и установить, внесены ли хотя бы в один из этих документов лица, чьи объяснения мистическим способом появились в деле. Когда объяснения даются на отдельном бланке, об этом обязательно делается отметка в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности при таких обстоятельствах вправе требовать исключить объяснения из материалов дела, поскольку установить факт того кто и когда давал эти объяснения не представляется возможным. Свидетель, кстати говоря, может появиться и в оригинале протокола. В копии его нет, зато в оригинале есть и фамилия и адрес и даже подпись. При таких обстоятельствах без жалобы на неправомерные действия должностных лиц не обойтись, а в суде можно заявить ходатайство о возвращении материалов дела в тот орган ГИБДД, который их направил в суд. Закон устанавливает, что протокол об административном правонарушении предоставляется лицу, привлекаемому к ответственности на ознакомление и гражданин вправе делать свои замечания до получения соответствующей копии. После этого какие бы то ни было изменения вносить не допускается.
Очень часто инспектора ДПС, составившего протокол, вызывают в суд придавая ему статус свидетеля. Правомерность такого действия не имеет прямого отражения в законодательной базе, однако, не исключайте возможность побороться с таким статусом, ведь налицо совмещение процессуальных функций – он же выявил нарушение, составил протокол и он же свидетель.
Григорий Мамочкин # 7 июня 2012 в 08:34 0
Необходимость участия представителя органов ГИБДД в судебном рассмотрении административных материалов о правонарушениях в области дорожного движения, вызвана, как правило, некачественным оформлением самих административных материалов, направляемых в суды. Ведь по статистике следует, что возврат материалов для устранения недостатков в их оформлении, применялся судами в редких случаях. Таким образом судами восполняется неполнота представляемых органами ГИБДД административных материалов.
И еще, при рассмотрении дела, показания инспектора могут быть приняты, а показания свидетелей с вашей стороны– нет. Как правило это вызвано тем, что ваши свидетели будут признаны заинтересованными в исходе дела лицами. Показания же сотрудников ГИБДД, буду признаны достоверными поскольку сотрудники милиции являются лицами выполняющими свои должностные обязанности, а следовательно заинтересованности в исходе дела не имеют. Однако, Верховный Суд РФ предоставил разъяснение, что сотрудники милиции могут иметь заинтересованность в исходе дела. Согласитесь, ведь глупо было бы составить протокол, а потом в суде, побоявшись административной ответственности в виде смешного штрафа, передумать и сказать – гражданин ничего не нарушал или же – я не видел чтобы этот гражданин что-то нарушил.
Если вдруг при изучении постановления по делу вы обнаружите, что показания ваших свидетелей вовсе не отражены, а показания инспекторов изложены в полном объеме, необходимо при обжаловании ссылаться на то, что в соответствии со ст.26.1 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Как правило, в постановлении судья ссылается на то, что к свидетелям защиты относится критически, но к каким именно показаниям суд обычно не отражает. Стандартная фраза суда: «Нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД», но не указывается чему именно нет оснований не доверять, то есть не отражается сам текст данных показаний. Таким образом, судья, приводя общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов и принимает их сторону, подтверждая, что все доказательства имеют заранее установленную силу.
Для того, чтобы свидетельские показания не были проигнорированы желательно наравне с устными показаниями оформить письменные свидетельские показания и предоставить их в суд.
В административном законодательстве имеется и другая категория лиц, которая имеет важное процессуальное значение для дела. Это понятые. Чем же отличаются понятые от свидетелей? Согласно статье 25.7. КоАП при производстве мер обеспечения должностным лицом может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Такое лицо называется понятым. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Кроме того, присутствие понятых является обязательным при применении таких мер в отношении лица как отстранение от управления и направлении на медицинское освидетельствование. Статья 27.12. устанавливает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Кроме того, в Постановлении Пленума ВС РФ №23 от 11.11.2008 г говорится о том, что присутствие понятых является обязательным при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и в том случае, если сведения о понятых отсутствуют, то данный документ должен рассматриваться в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП.
Григорий Мамочкин # 8 июня 2012 в 22:25 0
Исходя из этого, учитывая, что понятые являются гарантом обеспечения соблюдения прав гражданина при применении мер обеспечения будь то досмотр или направление гражданина на освидетельствование, присутствие понятых признается обязательным, а их данные должны отражаться в соответствующих протоколах. Понятым при этом не может быть сотрудник милиции.
У понятого, равно как и у свидетеля, есть права. Они могут делать замечания в протоколе при совершении процессуальных действий. Особо важно то, что понятой в случае необходимости может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса.
Прочитав, все сказанное выше, если Вас остановил инспектор ДПС и просит подписать что-то в протоколе в качестве свидетеля или понятого, подумайте, стоит ли выступать в качестве свидетеля и подписывать схему и протокол, если вы не видели данного нарушения или принимаемых мер. Особенно это касается моментов, когда вам, дабы не терять время, предлагается подписать совершенно пустой протокол.

По материалам сайта www.avtourist.info
 


 
Страхование: опыт всех жителей России - Описание страховых услуг (страхование имущества, жизни, грузов, автотранспорта и др.). © 2019
Кинология и собаки